بسم الله الرحمن الرحيم
أقدم لكم اليوم إخوتي الكرام
نموذج لمعالجة النص الفلسفي
الموضوع الثالث: " لم يعد العلماء يصرون على وجود ما يسمى " الحقيقة المطلقة"، وإنما يرضيهم أن نظرية معينة قد صمدت أمام كل محاولات التفنيد، وظلت قادرة على تفسير كل ما هو مفروض أن تفسره، ولقد ظل الاعتقاد سائدا لأكثر من قرن أن معادلات " نيوتن" هي الحقيقة المطلقة، ثم جاءت نظريات " إنشتاين" في النسبية لتكشف لنا عن خطأ معادلات " نيوتن" في حالات معينة. وأقرب شيء إلى المنطق هو الاعتراف بأن معظم النظريات العلمية قد توافرت فيها المقومات التي تجعلنا نعتبرها حقائق مؤكدة، بينما اختلف نصيب نظريات أخرى من هذه المقومات ، مما يجعلها موضع مفاضلة، فلو تساوى هذا القدر في نظريتين " متنافستين" فالنظرية الأكثر نجاحا في حل المشاكل ( وبخاصة الصعبة) هي التي نأخذ بصحتها، إلى أن تظهر أخرى أقوى منها." حلل وناقش اقتراح عناصر الإجابة ( النص هو لأرنست مايير) المقدمة: يستحسن أن يتحدث التلميذ في المقدمة عن معنى الحقيقة بصفة عامة والحقيقة العلمية بصفة خاصة ويشير إلى أطروحة النص التي تبين أن الحقيقة العلمية نسبية. ثم يطرح إشكالا من سؤالين، يشير الأول إلى عناصر نسبية الحقيقة في العلم ويشير الثاني إلى مايجعل الحقيقة العلمية صادقة. التحليل: يجب على التلميذ أن يحلل أفكار هذا النص ويشرحها على ضوء خطوات التحليل وحسب النموذجين المقدمين سابقا. وتدور أطروحة النص حول كون النظريات العلمية لا تعبر عن الحقيقة المطلقة وإنما هي نظريات نسبية تتفاضل فيما بينها بما تستطيع تفسيره. المناقشة: يمكن للتلميذ أن يناقش من خلال البحث في معنى الحقيقة من حيث هي نسبية أو مطلقة ويطبق هذا على الحقيقة العلمية فيما يخص طبيعته ومعايير صدقها. ويستحسن أن يأتي ببعض النماذج الفلسفية مثل باشلار مثلا عندما يناقش طبيعة النظرية العلمية أو بوبر عندما يطرح فكرة القابلية للتفنيد التركيب: يمكن الوصول إلى أن النظريات العلمية هي نسبية ولها طابع متطور وغير مطلق